Wieso gab es früher weniger Kormorane?

Klaus-Dieter Dehmels Sicht auf Kormorane ist unmissverständlich: «Es ist ja eindeutig, dass es viel zu viele sind», sagt der Binnenfischer aus der Region Sternberger Seenlandschaft. «Wenn wir den Bestand hätten wie 1990, dann könnte jeder mit diesem Bestand auch leben», so Dehmel der auch Vizepräsident des Landesfischereiverbands Mecklenburg-Vorpommern ist. 

Nach seiner Aussage fressen die gefiederten Fischjäger mehr Fisch als die Berufsfischerei erwirtschaften könne. «Ob an der holsteinischen Küste, ob an der mecklenburgischen Küste oder irgendwo anders in Deutschland.» 

Für Binnenfischer sei der Aal als «Brotfisch» besonders wichtig für das wirtschaftliche Auskommen. Zeitweise sei seine Aal-Fangmenge bis auf 10 Prozent abgesackt im Vergleich zum Niveau von 1989/90. Verantwortlich dafür macht er den Kormoran. Mittlerweile sei die Menge wieder auf 25 bis 30 Prozent des einstiegen Niveaus angewachsen. Dank Besatzmaßnahmen mit jungen Aalen, wie er erklärt. 

Die Berufsfischerei bemühe sich, einen ausgewogenen Bestand zu ermöglichen. «Aber wenn der Kormoran so eingreift, wird das nichts.» 

«Das Militär in die Kolonien geschickt» 

Fakt ist, es gibt hierzulande mehr Kormorane als etwa Anfang der 1990er Jahre. Im letzten Kormoranbericht Mecklenburg-Vorpommern ist von mehr als 12.000 Brutpaaren im Jahr 2025 im Nordosten die Rede. 1990 waren es demnach rund 4.000. Im westlichen Nachbarbundesland Niedersachsen bewegt sich der Bestand laut dortigem Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz in den zurückliegenden 20 Jahren etwa auf einem gleichbleibenden Niveau von etwa 1.300 Brutpaaren mit Schwankung von circa plus beziehungsweise minus zehn Prozent. 1990 lag die Zahl demnach noch zwischen 200 und 300. 

«Zum Beginn des 20. Jahrhunderts war der Kormoran fast ausgestorben», erklärt Christof Herrmann. Er beobachtet für das Landesamt für Umwelt-, Naturschutz und Geologie Mecklenburg-Vorpommern Vogelpopulationen und leitet die Beringungszentrale Hiddensee. Im 19. Jahrhundert seien europaweit sämtliche Kolonien «massiv zerstört» worden. Der Kormoran sei als Nahrungskonkurrent angesehen worden. «Die Preußen haben das Militär in die Kolonien geschickt zur Zerstörung.» 

Experte: Pestizid maßgeblicher Faktor 

Anfang des 20. Jahrhunderts sei der Vogel dann gesetzlich unter Schutz gestellt worden. Bis in die 1950er Jahre habe es anschließend eine gewisse Erholung des Bestandes und anschließend eine Stagnation gegeben. Maßgeblich dafür war laut Herrmann etwa das Pestizid DDT. Es sei ins Wasser gelangt, habe sich im Fettgewebe von Fische abgelagert und die Reproduktion von Raubtieren wie den Kormoranen, aber auch Robben oder Seeadlern beeinträchtigt. 

Das schrittweise DDT-Verbot ab Mitte der 1970er Jahre habe dann Wirkung gezeigt. «Wir haben heute wieder Robben in großer Zahl. Wir haben heute Seeadler, wie wir sie noch nie hatten. Und wir haben eben auch die Kormorane», sagt der Experte. 

Ostsee-Eiswinter ohne großen Effekt 

Ungefähr 220.000 Brutpaare gibt es nach Aussage Herrmanns im gesamten Ostseeraum. Langfristig sei das Niveau inzwischen weitgehend stabil. «2010 gab es einen Einbruch nach dem kalten Winter.» Damals sei der Brutbestand etwa in Mecklenburg-Vorpommern um circa 25 Prozent eingebrochen, wuchs in den Folgejahren aber wieder an. 

Auch im letzten Winter gab es an Teilen der Ostseeküste starke Eisbildung. Die Vögel sammelten sich etwa in Vorpommern an den wenigen eisfreien Stellen. Viele Tiere verendeten. Dennoch zeichne sich kein derartig starker Rückgang ab wie 2010, sagt Herrmann. Der harte Winter sei weitgehend auf die südwestliche Ostseeküste begrenzt geblieben. Damit sei nur ein kleiner Ausschnitt des Überwinterungsgebietes betroffen gewesen, das unter anderem auch andere Teile Deutschlands einschließe. 

Angesichts der Größe des Bestandes im Ostseeraum sei eine wirkliche Reduzierung mit vertretbaren Mitteln nicht zu schaffen. «Wenn ich zehn Prozent der Vögel wegschieße, das wird ausgeglichen», sagt Herrmann. Wollte man den Bestand deutlich reduzieren, müsste man im gesamten Ostseeraum radikal Vögel schießen. «Das ist nicht vorstellbar.» 

«Wir wissen, was im Wasser los ist» 

Abschüsse zur Vergrämung an Fischteichanlagen hält er hingegen für sinnvoll. Das sei auch regelmäßig genehmigt worden. Dehmel sagt, so etwas funktioniere bei künstlichen Teichanlagen, aber nicht auf weitläufigeren natürlichen Gewässern, wie er sie befischt. Er glaubt aber, Reduzierung des Bestandes wäre möglich und verweist auf Abschüsse zu DDR-Zeiten. 

Damals sei es gelungen, das 20 Jahre immer auf einem gleichbleibenden Niveau zu halten. «Es waren überall Kormorane zu sehen in der Natur, und es wurden auch natürlich Aale gefressen, aber es war alles erträglich.» Herrmann sagt hingegen, damalige Abschusszahlen seien für den Bestand weitgehend unbedeutend gewesen und verweist stattdessen auf den Einfluss des DDT. 

Dehmel schlägt vor, Vögel so beim Brüten zu stören, dass sie ihre Eier kalt werden lassen. Das müsse man über mehrere Jahre und großflächig tun. «Noch besser wäre es, wenn es vernünftig über die EU geregelt wird», sagt der Fischer. 

Für ihn ist ein grundsätzliches Problem, dass der Verlust an Fischen nicht offensichtlich sei, anders etwa als Verwüstungen durch Wildschweine im Mais oder auf Kartoffeläckern. «Das sieht jeder», so der Fischer. «Aber ins Wasser kann keiner reingucken, das können nur wir. Wir wissen, was im Wasser los ist.»